Le origini storiche del termine “catastrofismo”

Di Daniel Gaido

Il termine catastrophism è stato coniato nel 1869 dal biologo inglese T. H. Huxley e introdotto nei partiti marxisti da Eduard Bernstein e dai suoi seguaci riformisti durante la controversia revisionista (1896-1903). I revisionisti accusavano gli “ortodossi” (rivoluzionari) di difendere una “teoria del crollo” (Zusammenbruchs theorie) che, secondo loro, era stata confutata dai fatti, anche se pochi anni dopo, nel 1905, sarebbe scoppiata la prima grande rivoluzione in Russia.

Alla conferenza di Stoccarda del Partito Socialdemocratico Tedesco (SPD) nell’ottobre 1898, Bernstein sostenne che Marx ed Engels avevano previsto il crollo della società capitalista nel Manifesto Comunista del 1848, e che questo crollo non aveva avuto luogo perché, nel frattempo, erano emerse una serie di tendenze compensative impreviste, con il risultato che la tendenza generale del capitalismo a distruggersi era stata neutralizzata. Non era quindi più corretto aspettarsi un crollo catastrofico del capitalismo, e le tattiche rivoluzionarie che erano state adottate con tale pronostico in mente avrebbero dovuto essere riviste a favore di una strategia di riforme parlamentari.

Riforma o rivoluzione?

Nel settembre 1898, nell’ambito della controversia revisionista, Rosa Luxemburg pubblicò una serie di articoli dal titolo “Riforma sociale o rivoluzione?”, in cui sosteneva che il socialismo era scientifico e non utopico perché lo sviluppo materiale della società capitalistica portava inevitabilmente al suo crollo e alla sua sostituzione con una società socialista. In questo senso, il socialismo era una necessità storica oggettiva. Se Bernstein aveva ragione nel dire che il collasso del capitalismo non era inevitabile, allora il socialismo avrebbe cessato di essere il risultato necessario di uno sviluppo storico oggettivo e sarebbe diventato un mero ideale. In breve, negando l’inevitabilità del collasso del capitalismo, Bernstein si era impegnato in una concezione idealistica utopistica del socialismo. Più tardi, nel 1899, la Luxemburg difenderà il “crollismo” nel suo libro Riforma sociale o Rivoluzione? Parte II: 4. “Il crollo” (“Der Zusammenbruch”).

I dibattiti sul “catastrofismo” assunsero una nuova urgenza con lo sviluppo dell’imperialismo e, in particolare, con l’emergere del sistema di alleanze tra le potenze imperialiste che avrebbe portato allo scoppio della Prima Guerra Mondiale nel 1914. Nel 1910 c’era una divisione tra i marxisti “ortodossi” della SPD, tra un’ala centrista guidata da Karl Kautsky e un’ala sinistra che gradualmente si raggruppò intorno a Rosa Luxemburg. Il motivo della rottura fu il dibattito sullo sciopero di massa, una forma di azione diretta sempre più respinta dai Kautskyani a favore della lotta parlamentare. Sebbene l’imperialismo non fosse la ragione originaria della polemica, Kautsky iniziò a sostenere che l’imperialismo non era il risultato di una necessità economica insita nel capitalismo ad un certo stadio del suo sviluppo, ma di una politica reversibile adottata dalla borghesia in un certo contesto storico segnato da rivalità coloniali. Da questa analisi Kautsky trasse una conclusione politica riformista: era necessario adottare una linea d’azione che convincesse i partiti borghesi dell’opportunità di applicare una politica estera basata sul disarmo e su accordi diplomatici, a cui si aggiungevano occasionalmente altri elementi, come i tribunali arbitrali per i conflitti internazionali. Al contrario, la sinistra rivoluzionaria cominciò a sostenere che l’imperialismo era una tappa necessaria e inevitabile nell’evoluzione del capitalismo. Invece di sostenere una politica utopica di disarmo, era necessario lottare per la sostituzione degli eserciti permanenti con milizie e, in definitiva, del capitalismo con un ordine mondiale socialista. Secondo l’intera ala sinistra, l’imperialismo era una necessità interna del modo di produzione capitalista, e il dibattito teorico tra i suoi rappresentanti ruotava intorno al meccanismo economico di questa necessità.

“Katastrophentheorie”

Rosa Luxemburg ha offerto un’interpretazione di questo meccanismo economico nel suo libro “L’accumulazione del capitale: un contributo alla spiegazione economica dell’imperialismo”, pubblicato nel 1913. Nelle recensioni di quel libro, centristi come Gustav Eckstein l’accusarono di difendere una teoria della catastrofe (Katastrophentheorie), mentre il revisionista di destra Conrad Schmidt andò oltre e tracciò l’origine dei suoi “errori” nella “Katastrophen perspektive” adottata da Marx ed Engels nel Manifesto Comunista. Questo è stato scritto un anno prima dello scoppio della prima guerra mondiale, che è stata la più terribile catastrofe che l’umanità ha subito fino ad allora.

Allo stesso modo, Trotsky è spesso accusato di “catastrofismo” per aver intitolato il Programma di transizione “L’agonia del capitalismo e i compiti della Quarta Internazionale”, anche se è stato scritto nel 1938, cioè un anno prima dello scoppio della seconda guerra mondiale, che è la più grande catastrofe vissuta dall’umanità fino ad oggi. Senza dubbio, il capitalismo riserva ai lavoratori nuove catastrofi e crisi future, cosi che nessun programma rivoluzionario possa smettere di basarsi su di esse.lux.jpg

Rispondi

Inserisci i tuoi dati qui sotto o clicca su un'icona per effettuare l'accesso:

Logo di WordPress.com

Stai commentando usando il tuo account WordPress.com. Chiudi sessione /  Modifica )

Google photo

Stai commentando usando il tuo account Google. Chiudi sessione /  Modifica )

Foto Twitter

Stai commentando usando il tuo account Twitter. Chiudi sessione /  Modifica )

Foto di Facebook

Stai commentando usando il tuo account Facebook. Chiudi sessione /  Modifica )

Connessione a %s...